fbpx
Connect with us

Culture

Защо Лев Толстой е ненавиждал Уилям Шекспир?

Презрението на руския писател надхвърля просто разликата във вкуса; Лев Толстой яростно мрази всичко, което Шекспир отстоява.

Време за четене: 4 минути

Презрението на руския писател надхвърля просто разликата във вкуса; Лев Толстой яростно мрази всичко, което Шекспир отстоява.

Много известни писатели са изразявали своята неприязън към Шекспир, но никой не го е направил толкова пламенно колкото Лев Толстой. По думите му бездарният драматург е известен само заради група злонамерени немски интелектуалци, запленени от творчеството му. 

Години по-късно Джордж Оруел пише отговор на Толстой в защита на Шекспир, поставяйки враждата между литературните гиганти в покой.

Въпреки че Уилям Шекспир е обичан от мнозина, оценката за творчеството му не е универсална и има няколко известни писатели, които са устояли на неговото управление като най-великия драматург на всички времена. 

След като прекарва три кратки години като театрален критик, Джордж Бърнард Шоу е принуден да ни отвори очите за „празнотата на Шекспировата философия, а Дж. Р. Толкин е известен с презрението си към Волтер. Въпреки това, нито един гигант в литературата не презира Шекспир толкова, колкото Лев Толстой.

Толстой срещу Шекспир

Роден в аристократично семейство, авторът на „Война и мир“ е изправен пред Хамлет и Макбет от ранна възраст и се ядосва, когато се оказва единственият сред приятелите и членовете на семейството си, който не ги приема като истински шедьоври и намира Шекспировите шеги за „безрадостни“. 

Когато Толстой моли Иван Тургенев и Афанасий Фет — двама писатели, на които той се възхищава и уважава — да му кажат какво прави Шекспир толкова велик, той открива, че те не могат да отговорят ясно, с прецизност или с дълбок анализ, който често демонстрират в своите творби. 

Макар и не без своите недостатъци, неговото есе от 1906 г., е категорична атака срещу наследството на Шекспир и тези, които са помогнали за неговото изграждане.

Първо, Толстой поставя под въпрос способностите на поета като драматург., защото неговите герои са поставени в невероятни обстоятелства като библейски убийства и размяна на идентичност в стила на комедия, което затруднява публиката да се свърже с тях. 

Популярен сред руските писатели от онова време, Толстой се опитва да даде на всеки герой в своята художествена литература различен глас, който варира в зависимост от тяхната възраст, пол или клас. 

Принцесите говорят деликатно и имат богат речник, докато пияните селяни мрънкат и мърморят. С Шекспир, който винаги е писал в един и същи поетичен стил, „думите на един от персонажите могат да бъдат поставени в устата на друг и по характера на речта би било невъзможно да се различи кой говори“.

Вярата на света в Шекспир

Толстой се заинтересува от Шекспир не защото иска да разбере собствената си неприязън към човека, а защото е изненадан и подозрителен към готовността, с която другите хора се притичат на помощ. 

„Когато се опитах да получа от почитателите на Шекспир обяснение за неговото величие“, пише Толстой, „срещнах в тях абсолютно същото отношение, което съм срещал и което обикновено се среща в защитниците на всякакви догми, приети не чрез разум, а чрез вяра.”

Във втората половина на есето Толстой спекулира как може да е възникнала тази религия около Шекспир. Проследявайки историята на неговите пиеси до края на 16-ти век, той стига до заключението, че немският поет Гьоте е изиграл ключова роля за издигането на творчеството на Шекспир от непристойния вид забавление за по-ниската класа, към творчеството на чувствителен и неизчерпателен литературен гений, който познаваме днес.

Разочаровани от френските драми, които някога са ги вдъхновявали, германските интелектуалци се спират на Шекспир, чийто акцент върху емоциите над мислите и идеите го прави подходяща основа, върху която да изградят своята нова школа за романтично разказване на истории. 

Това е школа, на която Толстой, който вярва, че изкуството трябва да бъде не само естетически приятно, но да има социална цел, не се възхищава високо. Всъщност той ги обвинява, че са „измислили естетически теории“ в опит да превърнат мненията си във факти.

Докато мисленето на Толстой очевидно е било оформено от неговите собствени пристрастия и понякога граничи с конспиративното, вярно е, че академичният свят е склонен да прескача от една тенденция към друга и че тези преходи не винаги са правени само в преследване на нови знания. 

Днес, например, може да се твърди, че наследството на Шекспир продължава не поради присъщото качество на работата му, а защото кариерите на толкова много академици, актьори и театрални компании са зависими от него.

Отговорът на Джордж Оруел към Толстой

Шекспир, починал няколко века преди раждането на Толстой, не успява да отговори на неговите обвинения. За щастие, неговият сънародник – британският писател Джордж Оруел – пише на Толстой отговор в защита на поета, който предлага също толкова убедителен аргумент защо трябва да четем Шекспир. 

Преди да го направи обаче, Оруел разкрива пропуските в разсъжденията на Толстой, започвайки с идеята, че е невъзможно да определи дали един автор е добър или лош.

Точно както собствените идеи на Толстой за изкуството са различни, ако не и направо противоположни на тези на немските романтици, които той заклеймява, така и идеите на писателите, последвали стъпките му. 

„В крайна сметка“, пише Оруел в есето си „Лир, Толстой и глупакът“ (1947), „няма тест за литературни достойнства освен оцеляването, което само по себе си е показател за мнението на мнозинството“.

Оруел не смята за справедливо от страна на Толстой да наказва сънародниците си за неспособността им да оценят гения на Шекспир, когато неговите собствени схващания за литературата — че тя трябва да бъде „искрена“ и да се опитва да направи нещо „важно за човечеството“ — са също толкова двусмислени. 

Оруел се противопоставя и на обобщенията, които Толстой дава за пиесите на Шекспир, перифразирайки прочувствената реч на крал Лир след смъртта на Корделия като: „Отново започват ужасните бълнувания на Лир, от които човек се срамува, като от тъпи шеги“.

Заядливият дядо и щастливото дете

В крайна сметка Оруел обича да си представя Шекспир като малко дете, което си играе щастливо, и Толстой като нацупен старец, който седи в ъгъла на стаята и крещи: „Защо продължаваш да скачаш нагоре-надолу така? Защо не можеш да седиш неподвижно като мен?” 

Въпреки че всички герои на Шекспир може да говорят по този познат, цветист, шекспиров начин, всяка негова пиеса все още се чувства уникална и напълно различна от тази, която е била преди нея. 

В есето си „Лисицата и таралежът“, роденият в Германия британски философ Исая Берлин благоприятно сравнява детското любопитство, с което Шекспир прескача от един жанр в друг, с целеустремеността и неизменния начин, по който художествената литература на Толстой изследва света.

Способността на Шекспир да създава герои, които сякаш поемат собствен живот, независимо от своя създател, е в рязък контраст с Толстой, който третира всеки герой като продължение или отражение на самия него и собствените си вярвания.

Конфликтът между Лев Толстой и Уилям Шекспир е сблъсък между два различни мирогледа към живота и изкуството. И двамата автори се отказват от титлите, имотите и членовете на семейството си, мислейки, че това ще ги направи щастливи, но вместо това до последния си ден и двамата обикалят провинцията като скитници.

Източник & Изображение: Big Think

Join JOFO and start living curiously

Операция „Пустинна буря“: 30 години по-късно

Life

NFT – Бъдещето на изкуството или крипто снобария за милиони?

Business

Епохалната мегатенденция, за която не знаете

Business

Събитийната надпревара в Близкия Изток

Business

Connect
Join JOFO and start living curiously

error: Content is protected !!

Успешно се присъединихте към JOFO!